Pagar el doble del valor comercial por material de bombero

19.05.2011 escribió:

El alcalde, Alberto Ruiz-Gallardón, ha presidido hoy la última reunión de la Junta de Gobierno de la Ciudad de Madrid de esta legislatura municipal, ya que el domingo se celebran elecciones municipales y autonómicas. La Junta ha aprobado un gasto de 1,5 millones de euros para el suministro de nuevo equipamiento para Bomberos; una cantidad similar –1.560.988 euros– para un Centro de Día Infantil que atiende a menores en situación de dificultad social en 14 distritos; el contrato de gestión de la nueva escuela infantil del barrio de Embajadores, en Centro, que amplía la oferta en este distrito en 61 plazas, y la Carta de Servicios de Actividades Sanitarias para la prevención y protección de la salud en el trabajo, con la que el Ayuntamiento responde a los requerimientos de la Ley de Prevención de Riesgos Laborales.

Código:

http://www.madrid.es/portales/munimadrid/es/Inicio/Ayuntamiento/Medios-de-Comunicacion/Notas-de-prensa/Gallardon-preside-la-ultima-Junta-de-Gobierno-de-la-legislatura?vgnextfmt=default&vgnextoid=71cbd6492f700310VgnVCM2000000c205a0aRCRD&vgnextchannel=6091317d3d2a7010VgnVCM100000dc0ca8c0RCRD

IU acusa a Gallardón de pagar el doble por cascos y linternas para bomberos
El contrato estipula un gasto superior a los 1,5 millones de euros pero el precio de adquisición en mercado de este material "apenas supera los 700.000 euros"

Madrid, Economía | 21/06/2011

EUROPA PRESS escribió:

El Grupo Municipal de IU en Madrid ha acusado este lunes al Consistorio madrileño de promover el "despilfarro", pues asegura que, según sus cálculos, va a pagar por alquilar cascos y linternas para bomberos el doble de lo que costaría comprarlos.

Y es que según señalan, el contrato estipula un gasto superior a los 1,5 millones de euros en ocho años por arrendar 1.800 cascos y 600 linternas pero el precio de adquisición en mercado de este material "apenas supera los 700.000 euros".

Estas estimaciones se fundamentan en otros hechos similares como la compra de 540 cascos de este tipo por parte de la Diputación de Sevilla en noviembre del año pasado por un importe de 180.000 euros. "Una simple regla de tres arrojaría que, en el caso de la partida del contrato de Madrid, el importe estaría en torno a los 600.000 euros", dicen.

Por el contrario, por las linternas, tomando como referencia una similar a la que figura en el mismo contrato (en torno a 200 euros por unidad en un modelo concreto) se sumarían otros 120.000 euros. "En total, unos 720.000 euros", apuntan.

Ante esta "ligereza presupuestaria", la portavoz de Seguridad de IU, María del Prado de la Mata, ha pedido "racionalidad en el gasto para evitar que de los barros de los derroches y las privatizaciones masivas vengan, o en este caso de incrementen porque venir vinieron hace tiempo, los lodos de los recortes en los servicios a los ciudadanos".

En su opinión, "no es de recibo que con el dinero de los ciudadanos se opte por alquilar un material que es mucho más caro y encima nunca será de tu propiedad" y ha recordado que, además, que "llueve sobre mojado ya que esta pésima gestión de los recursos públicos no es nada nuevo".

De este modo se refirió a un caso prácticamente idéntico también denunciado por IU en el año 2007 cuando entonces la Junta de San Blas alquiló tres televisores para otros tantos centros culturales del distrito por un precio que suponía multiplicar por diez el que hubiera supuesto comprarlos.

Código:

http://www.lavanguardia.com/economia/20110621/54175271297/iu-acusa-a-gallardon-de-pagar-el-doble-por-cascos-y-linternas-para-bomberos.html

La ironia final es que el que "gasta" o hace la compra, despues culpa a los destinatarios de los equipos eludiendo cualquier responsabilidad ¡que! ¿que no?, echa un vistazo:
Emergencia: Retribuciones de los bomberos la baza beligerante politica

Código:

http://bomberos.forosactivos.net/t8072-retribuciones-de-los-bomberos-la-baza-beligerante-politica

En ese hilo, el Gobierno "canario" en un momento de beligerancia contra sus bomberos, publico esta "infografia" en la que desglosa, el salario que denuncian los bomberos, y el salario "con prolongaciones de jornada", sin contar las horas que trabajan anualmente (cerca de 90 servicios lo que es lo mismo, jornadas de 8 horas, con 9 y 10 días por -semana- ¿menudo chollo?) y para rematar, desglosan el coste del equipo de bombero ¿alguien ha visto una infografia de un policia nacional, o local, pistola, porra, de un antidisturbios, casco, escudo, balas de goma,... ¿se entiende la idea? cuidado con el el juego sucio, no hay que esperar a que las cosas se rompan, para quejarse, hay que hacer las quejas en tiempo y forma, pedir y exigir transparencia ¿por que se paga el doble del costo por un material de bomberos? que se expliquen...

Un viejo tema en este foro

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Código:

http://bomberos.forosactivos.net/t2515-cuanto-cuesta-equipar-a-un-bombero?highlight=CUESTA

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Bonfire Night también conocida del inglés como (la noche de las hogueras)

España mantiene un sistema que tan solo genera deudas y chorizos politicos y el electorado, tras cada batacazo/triunfo electoral se encomienda a la suerte, depositando en un papelito cada cuatro su confianza tantas veces defraudada ¿que falla? ¿el sistema, el politico, el elector...? seguramente todos


Según Transparencia Internacional los países con el sector público menos corrupto del planeta (en el cual 10 es ausencia de corrupción y 0 muy corrupto) son:
1. Dinamarca: 9,3
1. Suecia: 9,3
1. Nueva Zelanda: 9,3
4. Singapur: 9,2
5. Finlandia: 9,0
5: Suiza: 9,0
7: Islandia: 8,9
7. Países Bajos : 8,9

Código:

http://www.transparency.org/

Así lucha Finlandia contra la corrupción (y no lo hace España)

Código:

http://www.elsentidodelavida.com/2010/11/asi-lucha-finlandia-contra-la.html

Finlandia ha sido reconocida internacionalmente como la nación menos corrupta del planeta, una parte de ese logro recae en la estricta moralidad imperante en el país, a pesar de ello, y para facilitar la transparencia, también cuenta con un conjunto de principios enfocados a evitar el abuso de poder y que son insólitos en la cultura española. Esta es la manera con la que Finlandia lucha contra la corrupción:

PRIMERO: En Finlandia cualquier compra que realicen las Administraciones Públicas, desde un edificio hasta un bolígrafo, ha de estar ejecutada a precios de mercado e incluir, necesariamente, tres ofertas de proveedores distintos, para poder elegir la más baja. No es legal, admisible ni justificable el pago de 100 euros por un cartucho de impresora o de 1000 por una silla aunque las facturas sean correctas. Ejemplos ambos acaecidos en España y que la justicia no pudo castigar.

SEGUNDO: Principio de transparencia total de las Administraciones públicas. Cualquier decisión tomada por un funcionario público dentro del desempeño de su profesión (excepto las relacionadas con la seguridad) puede ser conocida por el resto de ciudadanos. Nadie puede negarse a satisfacer las necesidades de información no solo de los periodistas sino de los votantes. Debido a ello actuaciones contra esa norma (como ésta) son no solo contrarias a la ética sino ilegales.

TERCERO: Principio de transparencia total en las cuentas de los ciudadanos. Los fineses pueden saber cuales son los ingresos declarados de todos los residentes en el país, ya se trate de una persona que cobre el desempleo, del artista de mayor éxito de la nación o del CEO de Nokia.
El equivalente peninsular permitiría conocer las cuentas no solo empresariales sino personales de Emilio Botín, Arturo Pérez Reverte, Felipe González, José María Aznar, Adolfo Domínguez o cada uno de los vecinos de Madrid.

CUARTO: Ausencia de alcaldes: El gobierno de los municipios en Finlandia recae en "City managers", es decir, en funcionarios públicos con experiencia en la administración de entidades de esa índole. Así pues el ciudadano puede distinguir con claridad que la persona al mando es alguien supeditado a los votantes y que puede ser despedido o reemplazado por el Consejo municipal (el órgano elegido en las urnas y que ostenta la soberanía popular). Helsinki es la excepción a este modelo.

QUINTO: Ausencia de cargos de designación política: En Finlandia los secretarios de Estado son funcionarios de carrera que alcanzan el puesto superando pruebas objetivas en lugar de por designación partitocrática. En 2005 se realiza una remodelación del sistema para permitir a las organizaciones políticas el poder elegir a los Secretarios de Estado, aun así muchos de ellos siguen siendo en la actualidad trabajadores públicos ascendidos por méritos propios.

SEXTO: Estructura de poder colegiada: La corrupción se extiende con mayor facilidad cuando el poder se concentra solo en un individuo, es por ello que en Finlandia se promueve la toma de decisiones mediante el debate y el consenso. Al igual que el órgano político principal de las ciudades es la Asamblea popular (el alcalde solo es un trabajador público) el Consejo de ministros tiene mayor capacidad de poder que el Presidente de la República.

SÉPTIMO: Principio de acceso libre al poder. La posibilidad de convertirse en un miembro de alto rango de la administración y los ministerios fineses no recae en una élite intelectual formada en Instituciones de enseñanza concretas (como en Francia) tampoco en personas que puedan atraer la inversión de diferentes empresas para sufragar sus campañas (ejemplo de Estados Unidos) o en ciudadanos adscritos a organizaciones políticas que ascienden por los méritos internos dentro de su partido (caso español). En Finlandia los puestos son cubiertos por funcionarios públicos (siguiendo un baremo meritocrático) y cuya carrera está abierta a todos los fineses. El país evita, por tanto, tener que acudir a un modelo como el de España dónde los cargos de libre designación del gobierno (elegidos ideológicamente) reciben 200.488 euros anuales y se multiplican de manera oscura por todas las administraciones.


OCTAVO: Principio de proporcionalidad en el castigo. La cuantía de las multas por violar las normas suele ser proporcional a los ingresos de los individuos y las empresas. En 2001 Anssi Vanjoki, alto ejecutivo de Nokia, fue considerado culpable de conducción temeraria por romper los límites de velocidad a los mandos de su Harley Davidson imponiéndosele por ello una multa por el equivalente a 104.000 dólares de la época. Este principio de proporcionalidad en el castigo, junto a la marca social que lleva el estar envuelto en un caso de corrupción, actúa de forma extremadamente disuasoria ante posibles tentaciones para cruzar el límite de la legalidad